乳双歧杆菌HN019——杜邦丹尼斯克DANISCO发表时间：2023-05-17 15:43 益处概述 乳双歧杆菌HN019是一种具有良好表征的菌株，其益生作用已有文献记载。许多已经公布的研究都描述了关于表征、安全性和有效性的菌株特性。菌株的健康相关特性总结如下： •悠久的安全使用历史-针对婴儿及孕妇展开过充分的研究 •表现出良好的稳定性 •改善胃肠道健康-对肠道细胞系的粘附性极佳-改善肠道微生态,乳杆菌和双歧杆菌水平提高-改善胃肠道运动及偶尔便秘 •对免疫功能的有益调节 •其他健康益处-促进口腔微生物群落的健康-在牙周炎治疗中辅助标准的龈下刮治和根面平整 简介 随着人们越来越了解饮食与健康之间的关系，他们对除提供基础营养之外还能促进健康的产品的需求日益增加。已有研究表明，摄入益生菌（即有益于健康的细菌）对维持体内脆弱的微生态平衡有好处。众所周知，这种平衡尤其能够促进肠道健康并增强免疫系统及其他生理功能，这使得它成为了一项事关民生福祉的关键因素（DeMorenodeLeBlanc和LeBlanc，2014年；Kechagia等人，2013年；Vandenplas等人，2015年）。
益生菌定义： 当足量摄入时对宿主健康有益的、活的微生物（Hill等人，2014年）。大部分益生菌属于乳酸杆菌或双歧杆菌,虽然有报告称其他微生物种属也具有益生特性。益生菌的有益作用涉及到降低某种疾病的危险因素或者改善人体的一些自然功能，由此帮助消费者保持健康。到目前为止，有关这些作用的文献记载主要分为两个方面，这也是杜邦益生菌研究的主要方向：•胃肠道健康•对免疫系统的有益调节建议的益生菌健康益处有许多，且一些作用比另一些更确定。但是，值得注意的是每种益生菌菌株都有自己特定的健康益处，且任何一种益生菌菌株都无法获得建议的、益生菌的所有健康益处。此外，当一种益生菌具有某一种健康益处时，我们不得认为另一种益生菌（即使属于同一菌种）具有类似的特性。一种细菌菌株的来源（例如人体胃肠道）并不是其具有益生特性的保证或前提。一种成功的益生菌菌株必须满足某些要求。这些将改善其摄入后在肠道内的功能，并提高其在产品中的存活率。 •该菌株必须安全且因此不含潜在危险基因。这要求采用适当的分子技术来鉴定 •该菌株必须具有经过科学证明的健康益处 •该菌株应该能够耐受酸和胆汁才能消化掉 •该菌株应该具有良好的技术特性，例如在保质期结束之前在最终消费品中以足够数量存活的能力，不论是食品还是膳食补充剂。技术备忘录TM58-3EUS6.19 唯一可以用来确定一种益生菌菌株真正的质量和价值的方式是通过体外和体内系统性研究，特别是人类临床试验。乳双歧杆菌HN019（即乳双歧杆菌HN019）已成为了多项研究的主题。有关这种菌株的科学证据在多篇综述中受到了高度评价（Dekker等人，2007年；Gill，1999年；Gill等人，2000a；Gopal等人，2005年；Ouwehand等人，2009年；Ouwehand和Philipp，2004年；Sanders，2006年）。
图1.乳双歧杆菌HN019粘附于Caco-2肠道上皮细胞单层上（©DuPont）
菌属特征 双歧杆菌属包括革兰氏阳性、不产生孢子的、厌氧的变形杆菌纲，它们是结肠微生物群落的主要常驻微生物（Mitsuoka，1996年；Scardovi，1986年）。1899年，人们从母乳喂养婴儿的粪便中发现了双歧杆菌。这令科学家们特别感兴趣，因为这些细菌通常是存在于母乳喂养婴儿肠道中最丰富的菌种，且被认为是这些婴儿疾病抵抗力较强的主要原因。一般而言，肠道中的大部分双歧杆菌都被认为对健康有益。如今，双歧杆菌因其终生在人类肠道微生物群落中的关键作用而受到广泛认可，且被广泛用于益生菌食品及补充剂中。
选择与分类法/基因组学 乳双歧杆菌最初由Meile等人记述（1997年），且被重新归类为动物双歧杆菌乳亚种（Masco等人，2004年；Ventura和Zink，2002年）。为了简便起见，杜邦将这一亚种的菌株称为乳双歧杆菌。乳双歧杆菌HN019最初是从在新西兰生产的一种酸奶中分离出来的，且数十年来都被作为乳制品的一部分而摄入。现代分子生物学方法（例如DNA/DNA同源性和菌种特异性PCR引物）被用来鉴定这种菌株（Prasad等人，1998年）。全基因组序列已存储在NCBI中，访问号为NZ_ABOT00000000。这种菌株已保藏在澳大利亚政府分析实验室（AGAL），保藏号为NM97/09513；且保藏在美国菌种保藏中心（ATCC），菌种编号为SD5674。
安全摄入 长期以来，双岐杆菌属都被认为安全且适合人类摄入（Saarela，2010年）。此外，有文献记载从20世纪80年代开始乳双歧杆菌就存在于人类食物中，且很有可能在此之前就已被摄入并列入《食品发酵：有技术实益用途的微生物》（Foodfermentations:MicroorganismsWithTechnologicalBeneficialUse）（Bourdichon等人，2012年）。欧洲食品安全局（EFSA）也已将该菌种加入到安全资格认定清单中（Ricci等人，2017年）。乳双歧杆菌HN019已在人类临床试验中被安全地用作单一菌株或者与其他益生菌和/或益生元结合使用。这些试验包括儿童、成人和老年人（表1）。所有试验均未报告任何与乳双歧杆菌HN019有关的安全问题。
0–2岁婴儿的安全方面因素 作为一项有关乳双歧杆菌对婴儿湿疹影响的双盲安慰剂对照临床试验的一部分（Wickens等人，2008年），人们收集了有关一系列安全结果的数据。分析这些结果表明，从出生到两岁每天摄入益生菌（每日剂量为9x109CFU）对这一敏感人群的一般生长、健康及耐受性没有影响。研究了得出这样的结论：乳双歧杆菌HN019安全、耐受良好，且婴儿从出生开始服用并不影响肠道的正常生长及免疫发育（Dekker等人，2009年）。
在动物模型中的安全性研究 为了进一步评估乳双歧杆菌HN019的安全性，人们已经对小鼠展开了多项急性和慢性毒性研究，以及有关特定安全方面因素的体外研究。在一项研究中，连续7天给小鼠服用不同剂量的乳双歧杆菌HN019（每只小鼠每天5x107、1x109或5x1010CFU）。在实验期间，任何组别中都未观察到任何临床体征。与非益生菌的对照组相比，饲喂益生菌的小鼠的饲料摄入量、水摄入量或活体重增加不存在显著性差异。在任何动物的脾脏中都没有检测到细菌。组织学和血液学参数也表明乳双歧杆菌HN019对小鼠健康没有产生不良影响（Shu等人，1999年）。在另一项饲喂试验中，小鼠连续4周每天摄入2.5x109、5x1010或2.5x1012CFU/千克体重的乳双歧杆菌HN019。不论剂量多少，乳双歧杆菌HN019均未对动物的整体健康状况、血液生物化学、肠粘膜组织学参数或细菌移位发生率产生不良影响（Zhou等人，2000a）。人们还展开了另一项研究来评估乳双歧杆菌HN019的急性经口毒性，并研究连续8天以每只小鼠、每天1x1011CFU的高剂量饲喂的小鼠的细菌移位和肠粘膜组织学情况。乳双歧杆菌HN019对一般的健康状况、饲料摄入量、体重增加或肠粘膜形态学没有不良影响。未从血液或组织样本中发现任何活菌（Zhou等人，2000b）。此外，人们对大鼠展开了一项急性毒性研究，每只大鼠接受4.4x1011CFU的剂量，未观察到任何负面结果（杜邦，内部生成数据）。
表1.在选定的人类临床试验中使用乳双歧杆菌HN019，包括益生菌混合物。
HN019尚未被证明能降解粘蛋白 粘蛋白是一种覆盖在胃肠道内表面上的粘液成分，且充当抵抗细菌入侵及机械和酶损伤的保护性物理屏障的作用。对这一层的任何干扰都可能损伤宿主的粘膜防御功能。评估乳双歧杆菌HN019在体外降解粘蛋白的能力来评估其潜在致病性和局部毒性。这些结果表明乳双歧杆菌HN019不能降解粘蛋白（Zhou等人，2001年）。这种菌株很可能在粘膜界面处是非侵入性且无毒性的。的确，在多项动物研究中，这种菌株都被发现移位到肠道以外的器官中（Zhou等人2000a；Zhou等人，2000b）。
HN019尚未被证明能诱发血小板凝集 体外研究已经证明，乳双歧杆菌HN019不会诱发血小板凝集，这被认为是血栓形成和心内膜炎的一项危险因素（Zhou等人，2005a）。
抗生素敏感模式 抗生素敏感度图谱是展示人类治疗所使用的抗生素容易导致生物灭活的可能性的一种重要方式。抗生素耐药性是微生物的一种自然特性，且在人类使用抗生素之前就已经存在。在许多情况下，耐药性是由于缺失特定的抗生素靶标，或者是自然选择的结果。抗生素耐药性可以定义为一些细菌在存在通常会抑制或杀死其他细菌的某些物质的情况下存活甚至生长的能力。这种耐药性可能是固有/本质的或者后天的。
固有或本质的耐药性 某一个细菌菌种的大多数（如果不是全部的话）菌株通常对某一种抗生素并不敏感。这种抗生素对这类细胞没有影响，不能杀死或抑制这种细菌，这是因为可能这种抗生素的靶标缺失等原因。
后天的耐药性 某一个细菌菌种的大多数菌株通常对某一种给定的抗生素敏感。但是，一些菌株可能具有耐药性，在接触抗生素时已经适应而能够存活下来。对此，可能的解释包括： •一种抗生素靶标的基因编码发生突变，导致这种抗生素的效力降低。这种类型的抗生素耐药性通常是不可传递的。 •可能已经从另一种细菌处获得耐药基因。由于特定耐药基因导致的抗生素耐药性最引人关注。一旦发现这种耐药性，则必须研究它是否可能传递给其他（潜在致病的）细菌（D’Aimmo等人，2007年）。乳双歧杆菌HN019的抗生素敏感模式总结在表2中（杜邦，内部生成数据）。乳双歧杆菌HN019已被发现不含可传递的抗生素耐药性，因此不会帮助在潜在致病菌之间传递抗生素耐药性（Zhou等人，2005b）。乳双歧杆菌HN019拥有与（Gueimonde等人，2010年的）研究所评估的菌株相同的、编码四环素耐药蛋白TetW的基因。评估目前公布的乳双歧杆菌基因组发现保存了tetW基因，且因此很可能是这个菌种的内源性基因。迄今为止，尚未有任何证据证明所保存的tetW基因拥有任何传递耐药性的能力，因此不存在任何已知的传递风险。此外，分析tetW基因的个体序列组成表明，我们无法明显区分基因组的总GC含量及tetW基因的GC含量。这进一步突出了这种基因是乳双歧杆菌HN019的内源性基因的可能性，因为水平基因转移通常用不同于宿主遗传物质的、所获得的遗传物质的GC含量来标记。 表2.乳双歧杆菌HN019的抗菌谱乳双歧杆菌HN019的抗菌谱是采用ISO10932IDF223方法及VetMICLact-1和2微量稀释平板建立的，其中包括欧盟动物饲料添加剂和产品（FEEDAP）专家组推荐的所有抗生素。记录的最小抑菌浓度（MIC）显示在下表中。所有MIC数值小于或等于针对双拟杆菌属界定的微生物折点（MBP），其中四环素除外（专家组，2012年）。结果显示，乳双歧杆菌HN019对四环素的数值大于MBP。 产生生物胺 组胺和酪胺是自然出现在广泛系列食品（包括发酵产品）中的生物胺。它们是在原材料中存在的酶的作用下形成的，或者由于氨基酸的微生物脱羧作用而产生的。摄入含有大量这种胺类的食物会诱发不良反应，例如恶心、头痛、发疹及血压变化（Ladero等人，2010年）。在乳酸菌中，组氨酸在组氨酸脱羧酶的作用下分解代谢产生组胺，且酪胺酸在酪胺酸脱羧酶的作用下分解代谢产生酪胺。杜邦内部已基于科学文献及最新的基因组数据库制定了一种具体的组氨酸和酪胺酸脱羧酶基因检测方法。采用这种方法，人们未从乳双歧杆菌HN019基因组中识别出任何组氨酸和酪胺酸脱羧酶基因。因此，乳双歧杆菌HN019不太可能产生组胺或酪胺，这就从理论上降低了对摄入乳双歧杆菌HN019的、对任何一种胺类敏感人群发生不良反应的风险。
产生L/D-乳酸 乳酸是乳酸菌及其他微生物发酵过程中最重要的代谢终产物。数千年来，乳酸发酵都被用来生产发酵食品。由于其分子结构，乳酸有两种光学异构体。一种是L(+)-乳酸，而另一种是其镜像，即D(-)-乳酸。在人类、动物、植物和微生物中，L(+)-乳酸是碳水化合物和氨基酸代谢过程的常见中间或最终产物，而D(-)-乳酸被认为是“非生理”的，且是乳酸酸中毒的一种可能的原因。虽然益生菌培养物的一些菌种，作为可能产生D(-)-乳酸的营养成分，已被婴儿安全地摄入（Connolly等人，2005年），《国际食品法典》（Codex）明确规定只有产生L(+)-乳酸的培养物才可用于婴儿配方食品及较大婴儿配方食品。乳双歧杆菌HN019仅产生L(+)-乳酸。产品稳定性如今，人们已经达成共识，认为益生菌必须摄入足量才能提供所要求的健康益处。很可能不同的菌株和不同的作用要求不同的剂量。在一种产品的保质期内提供适当剂量的乳双歧杆菌HN019可能取决于许多因素，例如配方、加工、包装和储存温度及湿度。考虑这些因素并展开稳定性试验来开发可靠的产品很重要。
图 2. 乳双歧杆菌 HN019 浓缩培养物的稳定性。杜邦，内部生成数据。 乳双歧杆菌HN019在各种食品应用中表现出非常好的稳定性，包括牛奶、酸奶、巧克力、果汁和麦片（Phillips等人，2006年；Zarić等人，2016年）（内部报告），以及粉状补充剂、胶囊和片剂等非液体产品。
健康相关的特性 多年来，益生菌菌株的健康益处已经得到证实，包括一系列改善健康并抑制感染的益处。在体外，动物和人类临床研究已经确定了乳双歧杆菌HN019作为一种健康益处已经证实的益生菌的功效。研究重点关注表明有益作用的特征，例如在人类临床试验中对酸和胆汁的耐受性、对肠道和口腔表面的粘附性、抗菌活性及功效。乳双歧杆菌HN019相关研究的主要结果总结如下。
对肠道健康的益处 人体胃肠道（GI）是一个非常复杂的生态系统，是宿主与外界环境接触的最大区域。此生态系统包括： •GI上皮组织 •免疫细胞 •常居微生物群落长期以来，我们认为人体GI的主要功能是消化和吸收营养物质并排出最终废物。但近年来，人们普遍认为GI具有对我们健康极其必要的许多其他功能。胃肠道内生活着大量微生物细胞（1014），其数量可能超过构成人体的细胞数目（Sender等人，2016年）。肠道微生物群落估计包括至少1000个菌种，虽然所有细菌当中有95-99%仅属于10菌属。许多肠道微生物群落的成员是有益的，但其他的可能是有害的或者功能未知。某些菌属（包括乳酸杆菌属和双歧杆菌属）的浓度较高被普遍认为与GI较为健康有关。常居微生物群落参与许多新陈代谢过程，例如未消化的碳水化合物发酵为短链脂肪酸、脂类代谢及维生素合成。肠道微生物群落的另一项重要功能是刺激免疫系统的成熟，并提供免受潜在的病原微生物侵入的保护。当这种高度复杂的微生物群落脆弱的生态平衡被环境或生理因素打乱时，传染病或免疫性炎症疾病易感性提高。到那时，则有必要重新建立有益的微生物群落。研究表明，特定的益生菌菌株可用来优化肠道微生物群落的组成和活性，从而降低发生一系列疾病或不适的风险（Guarino，2013年；Lin等人，2014年；Piddock，2006年；Scott等人，2015年）。
对酸和胆汁的耐受性，以及通过肠道后的存活情况 益生菌的主要特性是其通过消化系统后存活的能力。各种益处都被认为与通过GI后仍能存活有关，其中最重要的是对胃内强酸性环境以及小肠内胆汁盐浓度的耐受性。在体外研究中，乳双歧杆菌HN019对低pH条件表现出高耐受性，且对胆汁盐的耐受性各不相同（如图3，表3）。一项益生菌补充研究还证实了在通过肠道过程中的存活情况。在这项研究中，母亲从怀孕35周直到6个月（如果母乳喂养的话）每天摄入9x109CFU的乳双歧杆菌HN019，且婴儿从2-16天至2岁每天摄入9x109CFU。第3、12和24个月从乳双歧杆菌HN019组婴儿以及安慰剂组的一些婴儿处采集到的粪便样本中均检测到了乳双歧杆菌，由此表明它是普遍肠道微生物群落的一部分。但是，在摄入乳双歧杆菌HN019的婴儿中的检出率高于其他研究组（Wickens等人，2008年）。另一项研究采用传统的培养法和/或qPCR、采用Sazawal等人2010年研究队列中健康儿童的粪便样本来评估主要细菌组别及乳双歧杆菌HN019的存在情况。研究观察到所有治疗样本中都含有乳双歧杆菌HN019，但在对照组样本中未检测到乳双歧杆菌HN019。这些结果证实所摄入的益生菌乳双歧杆菌HN019通过年幼儿童的胃肠道后仍能存活（Prasad等人，2013年）。
对肠道粘膜的粘附性 虽然粘附性并不是一种菌株具有益生特性的先决条件，与肠道粘膜的相互作用被认为很重要，其原因有许多。粘附于肠道粘膜上可能延长一种益生菌菌株在肠道中停留的时间。这种与粘膜的相互作用使得益生菌密切接触肠道免疫系统，因此有机会更好地调节免疫应答。它还可能限制肠道病原体定植于肠道内的能力，由此保护免受这类病原体的影响。这种菌株优异的粘附特性已在体外通过与其他两种益生性乳杆菌菌株和一种阴性对照品（非益生性的保加利亚乳杆菌）相比较得到了证实（Gopal等人，2001年）（表4）。此外，乳双歧杆菌HN019对体外研究所采用的人体结肠粘液表现出极好的粘附性（表5）。这种菌株优异的粘附特性已在体外通过与其他两种益生性乳杆菌菌株和一种阴性对照品（非益生性的保加利亚乳杆菌）相比较得到了证实（Gopal等人，2001年）（表4）。此外，乳双歧杆菌HN019对体外研究所采用的人体结肠粘液表现出极好的粘附性（表5）。 乳双歧杆菌HN019作为单一菌株及组合对胃肠道运动及便秘的影响 最近的元分析提供的证明表明，总体而言益生菌改善了结肠通过时间（CTT）、大便次数、粪便硬度；但是，特定益生菌仅改善了其中一些结果（Dimidi等人，2014年；Miller等人，2016年）。
抑制病原体 上述研究也探究了对肠致病性大肠杆菌O157:H7的肠道细胞单层的抑制作用。采用乳双歧杆菌HN019的无细胞培养物上清液对大肠杆菌进行预处理减少了可培养大肠杆菌的数量，并降低了这种致病性菌株的入侵能力及细胞联合特性（Gopal等人，2001年）。
调节肠道微生物群落 两项膳食干预研究表明，在膳食中补充乳双歧杆菌HN019的确有利地调节了肠道微生物群落的组成。在第一项研究中，一组中的健康成人每天摄入含3x1010CFU乳双歧杆菌HN019的复原乳，而对照组中的研究对象摄入没有任何补充的牛奶。在研究开始之前，所有研究对象体内都不存在乳双歧杆菌。膳食干预持续四周，紧接着是两周的洗脱期。与对照组相比，喂食28天之后粪便中的双歧杆菌和乳杆菌数量均有增加。通过菌落杂交及乳双歧杆菌特异性探针来确定乳双歧杆菌HN019通过GI后的存活情况。有关这项研究的文献记载表明，乳双歧杆菌HN019通过肠道仍能存活、可能成为正常粪便双歧杆菌组成的一个重要组成部分并增加粪便中乳杆菌和双歧杆菌的数量（如图4）（Gopal等人，2003年）。
另一项研究则探究了摄入三种不同剂量的乳双歧杆菌HN019对老年人研究对象胃肠道微生物生态学的影响（Ahmed等人，2007年）。对照组摄入无补充的牛奶，而另外三个实验组分别摄入补充5x109CFU/天（高剂量）、1x109CFU/天（中剂量）和6.5x107CFU天（低剂量）的乳双歧杆菌HN019的牛奶。在膳食干预后，观察到双歧杆菌、乳杆菌和肠球菌都出现了具有统计显著性的增加。不同剂量组的反应不存在显著性差异，表明即便是所测试的最低剂量（6.5x107CFU/天）也能实现所需要的肠道微生物群落变化（如图5）（Ahmed等人，2007年）。
这两项研究提供的证据表明在膳食中摄入乳双歧杆菌HN019帮助增加了肠道微生物群落中的乳杆菌和双歧杆菌总数，由此帮助摄入者保持肠道健康。人们研究了补充乳双歧杆菌HN019对便秘成人的全消化道转运时间（WGTT）以及包括呕吐、反胃、腹痛、恶心、肠鸣、便秘、腹泻、大便不正常和胃肠胀气在内的GI症状频率的影响。一百位出现功能性GI症状的成年人被随机分组连续14天摄入安慰剂或者高（1.72x1010CFU/天）或低（1.8x109CFU/天）剂量的乳双歧杆菌HN019。通过X光检查并摄入不透X线标记物来评估基线及治疗期结束时的WGTT。在14天研究期间，两个乳双歧杆菌HN019组别的平均WGTT没有出现具有统计显著性的缩短，且在安慰剂组中未观察到任何变化（如图6）。
双歧杆菌HN019耐受良好、以剂量依赖的方式缩短了WGTT并降低了包括呕吐、反胃、腹痛、恶心、肠鸣、便秘、腹泻、排便和胃肠胀气在内的功能性胃肠道症状的频率（Waller等人，2011年）。一项研究探究了酸奶中的聚葡萄糖（利体素®）、嗜酸乳杆菌NCFM和乳双歧杆菌HN019组合对慢性便秘研究对象肠道运动的影响（Magro等人，2014年）。对照组的研究对象连续14天、每天摄入天然原味酸奶，而治疗组接受含聚葡萄糖、嗜酸乳杆菌NCFM和乳双歧杆菌HN019的酸奶。采用不透X线标记物和X光检查在第0天和第14天评估CTT，采用AGACHAN评分来评估便秘症状。治疗组的CTT缩短，而对照组的基本保持不变。两组的便秘症状均有改善。这项研究的结果表明，摄入含聚葡萄糖、乳双歧杆菌HN019和嗜酸乳杆菌NCFM的酸奶在两周之后显著缩短了CTT（Magro等人，2014年）。值得注意的是，也有报告称聚葡萄糖积极地影响了粪便硬度和肠道功能（Björklund等人，2012年）。对乳双歧杆菌HN019的进一步研究观察到，特别是每周排便次数少于三次（即便秘）的人群通过摄入这种菌种获益。4周之后，1010CFU和109CFU的每日剂量分别使每周排便次数增加了2和1.7次。与安慰剂相比，排便用力也减少了（Ibarra等人，2018年）。同样地，一项采用低聚果糖（FOS）及副干酪乳杆菌Lpc-37、鼠李糖乳杆菌HN001、嗜酸乳杆菌NCFM和乳双歧杆菌HN019（108-109CFU）组合对便秘成年女性展开的研究证明，在30天之后志愿者的排便次数增加，与安慰剂组相比粪便硬度改善，且分别从第二周和第三周开始出现显著益处。腹部症状不存在显著性差异，但合生元组包括腹痛、胃胀和胃肠胀气在内的AGACHAN评分比安慰剂组要好（即更低）（Waitzberg等人，2013年）。此外，有报告称连续30天、每天摄入20克FOS显著减少了排便次数，并改善了粪便硬度（Meksawan等人，2016年）。人们最近研究了乳双歧杆菌HN019影响结肠运动形式的机制（Dalziel等人，2017年）。一项体外研究将对分离大鼠大肠中的不同结肠运动形式下由乳双歧杆菌HN019提取物诱发的GI动力变化与一种已知的促胃肠动力药普芦卡必利作比较。这项研究 的主要结果表明，乳双歧杆菌HN019提取物的主要作用是显著增加从近侧结肠直至十二指肠的同步收缩的收缩幅度，并且这种作用发生在治疗之后（Dalziel等人，2017年）。总之，在膳食中结合其他益生菌或益生元或者单独补充乳双歧杆菌HN019改善了便秘志愿者的肠道运动及便秘症状；这最有可能是通过影响结肠运力来做到的。
在动物模型中乳双歧杆菌HN019作为单一菌株以及用于益生菌混合物中对腹泻的影响 乳双歧杆菌HN019已在多种动物模型中被证明可以有效抵抗常见胃肠道病原体。
对小鼠实验性沙门氏菌感染的保护 连续一周每天给一组小鼠饲喂乳双歧杆菌HN019，但不给对照组喂。然后，让小鼠挑战鼠伤寒沙门氏杆菌。在挑战后的三周内，只有7%的对照小鼠存活下来，而饲喂益生菌菌株的小鼠有80%仍然存活（如图7）（Shu等人，2000年）。
减少小鼠的大肠杆菌感染 在一项采用大肠杆菌O157:H7（引起食物中毒的主要原因）挑战的类似研究中，观察到饲喂乳双歧杆菌HN019的小鼠的患病率比对照组低得多。此外，饲喂益生菌的小鼠的噬菌活性白血球数量也明显增多（Shu和Gill，2001年）。
减少仔猪腹泻 大肠杆菌和轮状病毒是婴儿及幼兽腹泻的普遍原因。由于这两种感染因子通常导致断奶期仔猪腹泻，仔猪是用来研究这种类型的肠道感染的理想模型。这项研究探究了饲喂乳双歧杆菌HN019保护断奶仔猪抵抗自然获得性腹泻的有效性。在断奶后的头两天，断奶仔猪摄入乳双歧杆菌HN019使得腹泻发病率显著降低。治疗组的粪便大肠杆菌和轮状病毒水平也降低了。粪便中特异性抗体的滴度显著较高证明了这一点（Shu等人，2001年）。这些结果表明，采用乳双歧杆菌HN019进行膳食治疗可以降低与轮状病毒及大肠杆菌有关的断奶腹泻的严重程度，这可能是通过增强免疫介导性保护的机制做到的；参考有关免疫调节的下一章节。
乳双歧杆菌HN019与益生元组合对儿童腹泻及危重疾病的影响 人们在印度针对健康儿童展开的一项广泛、长期的干预试验（Sazawal等人，2010b）这项研究评估了在牛奶中添加益生元寡糖和乳双歧杆菌HN019对预防1-4岁儿童腹泻、呼吸道感染和危重疾病的功效，这是作为四组研究设计的一部分且同时展开两项研究。使用乳双歧杆菌HN019和低聚半乳糖（GOS）来补充一种脱脂奶粉配方。624名儿童入选并被随机分配接受额外用益生菌和益生元强化的牛奶或者对照品牛奶，时间持续1年。益生菌和益生元牛奶额外包含1.9x107CFU/天的乳双歧杆菌HN019和2.4克/天的益生元寡糖。摄入这种强化牛奶导致血性腹泻显著减少，且所有腹泻非显著性地减少了10%。非腹泻发病率显著降低的幅度表明最有可能是通过病毒和细菌感染发挥作用的。与免疫力提高相一致，益生菌和益生元牛奶组的儿童的危重疾病患病天数减少，且耳部感染发病率降低（Sazawal等人，2010b）。第二项干预研究评估了乳双歧杆菌HN019和益生元寡糖对铁状态、贫血和生长的影响（Sazawal等人，2010a）。在这项研究中，研究人员发现了对体重速度的显著有利影响，且持续1年摄入益生菌和益生元强化牛奶的组别的缺铁风险降低了45%。未观察到对单项缺铁指标及其他人体测量Z分数有任何影响（Sazawal等人，2010a）。Oswari及其同事（Oswari等人，2013年）研究了乳双歧杆菌HN019对腹泻危险的影响，并比较了接受含乳双歧杆菌HN019、神经节苷脂、益生元FOS及长链多不饱和脂肪酸的婴儿配方奶粉的、2至6周大的印度尼西亚健康母乳喂养婴儿的腹泻发病率。腹泻率较低，这与对健康婴儿的预期相符，且各组儿童之间不存在差异。另一项研究的目的是为了确定在发展中国家社区背景中，两种益生菌对学前儿童腹泻和发烧的影响（Hemalatha等人，2014年）。三个随机分配的儿童组持续9个月接受两种益生菌（副干酪乳杆菌Lpc-37或乳双歧杆菌HN019）或安慰剂，并评估他们的体重增加、线性生长及腹泻和发烧的发病率。补充含乳双歧杆菌HN019的牛奶与补充期间体重增加、腹泻的整体发病率、总发作次数或持续时间改善无关。但是，在雨季（8月和9月）乳双歧杆菌HN019组发烧和腹泻的发病率显著低于对照组。雨季是印度腹泻发病率最高的时期。与安慰剂相比，乳双歧杆菌HN019组的粪便中免疫球蛋白(Ig)A和血清炎症标志物IL-8也显著减少（Hemalatha等人，2014年）。对研究样本的进一步分析（Hemalatha等人，2017年）旨在评价粪便中短链脂肪酸（SCFA）或支链脂肪酸（BCFA）的变化是否可以解释在由同一个研究组在2014年公布的上述研究中观察到的益生菌的积极影响。对该研究队列中140名儿童的粪便样本进行SCFA和BCFA分析，且与双歧杆菌和乳杆菌水平相关；分别在开始时和摄入两种益生菌菌株中的一种或安慰剂九个月之后进行。研究发现益生菌干预与出现过腹泻的研究对象的选定SCFA和BCFA水平提高有关。采用任一种益生菌进行治疗均导致SCFA和BCFA发生了变化。但是，这在何种程度上可以解释先前观察到的、这类菌株对腹泻危险影响的机制尚不清楚（Hemalatha等人，2017年）。对免疫系统的有益调节人体免疫系统是一套高效且复杂的系统，可以帮助身体抵御外来感染性病原体（细菌、病毒和寄生虫）和恶性细胞及其他有害物质。发挥最优功能的免疫系统是抵抗传染性和非传染性疾病的重要保障。GI是身体最大的免疫器官，估计含有全部抗体生成细胞的80%。肠道微生物群落构成人体免疫防御系统的关键要素之一（Calder等人，2013年）。新生儿的免疫系统功能不成熟。在生命早期接触抗原对促进肠粘膜免疫系统的发育并维持免疫稳态至关重要。来源于肠道微生物群落及环境中的微生物抗原在促进肠相关淋巴组织成熟和正常的疾病抵抗力方面发挥着关键的作用。西方社会减少接触微生物也与异位性和自体免疫疾病的发病率提高有关（Calder等人，2013年；Versin等人，2015年）。大量证据表明，特定的益生菌菌株能够刺激并调节天然和获得性免疫应答的多个方面。这可能是通过刺激肠道免疫系统或者调节免疫细胞产生和功能来做到的（Lei等人，2015年）。能够调节某些免疫功能的益生菌可能改善对口服接种的反应、缩短某些类型感染的持续时间或降低这类感染的危险，或者降低过敏及其他免疫性疾病的危险或减轻症状（Duerkop等人，2009年；Hardy等人，2013年）。调节免疫系统是与杜邦™丹尼斯克®系列益生菌有关的一个深入研究领域。其目的是了解每种菌株如何帮助保持和平衡最佳免疫功能。免疫系统受细胞因子复合物的控制。细胞因子即激素样蛋白质，由影响其他细胞行为的细胞组成，且因此在调节免疫系统功12能方面起着重要作用。细胞因子表达可由特定的益生菌来调节。但是，从体内和人类研究层面解释细胞因子水平变化的健康相关性仍是一项挑战。
在体外的抑制环氧合酶（COX）表达及肠道通透性 肠道充当内部屏障的作用，阻止致病菌及其他有害物质进入身体。肠道屏障完整性是粘膜功能体内平衡的先决条件，这种平衡可最大限度地提升吸收能力，同时维持对化学品和微生物挑战的有效防卫反应。肠道内表面由一层细胞（上皮）组成，其上覆盖着在屏障作用机制方面发挥着关键作用的粘液层（即主要由蛋白偶连碳水化合物构成的粘弹性层）。紧密连接是构成上皮细胞之间连续的细胞间屏障的蛋白质结构。这类结构控制并维持平衡的肠道通透性。通透性增加与某些疾病（例如过敏和炎症性肠病）有关，因此适当地调节紧密连接的功能对预防疾病来说很重要。一项体外研究证明，乳双歧杆菌HN019的无细胞上清液（CFS）可能增加紧密连接的强度，这是通过跨上皮细胞电阻（TEER）来测量的，虽然尚未达到具有统计显著性的程度；而致病性大肠杆菌的CFS显著降低了TEER。乳双歧杆菌HN019的CFS还被证明略微显著地提高了炎症标志物的比率（COX2:COX1比率）。这表明乳双歧杆菌HN019具有调节上皮细胞炎症反应的特性（Putaala等人，2008年）。
在体外调节肠道上皮细胞因子响应 在另一项研究中，乳双歧杆菌HN019在体外表现出对人体INT-407肠道上皮细胞的强粘附活性。细菌干扰试验还评估了乳双歧杆菌HN019抑制致病性鼠伤寒沙门氏菌粘附到INT-407细胞上的能力（Liu等人，2010年）。乳双歧杆菌HN019和鼠伤寒沙门氏菌都能有效地粘附到INT-407细胞上。此外，在单独采用任何一种菌株治疗时，乳双歧杆菌HN019的粘附能力并不比鼠伤寒沙门氏菌高。尽管如此，在联合治疗试验中获得的粘附数值表明，乳双歧杆菌HN019可能显著减少鼠伤寒沙门氏菌的粘附数量，且所粘附的乳双歧杆菌HN019数量不因存在鼠伤寒沙门氏菌而受到影响。当INT-407细胞接触鼠伤寒沙门氏菌时，诱发了强大的白细胞介素(IL)-8表达。但是，活的和热灭活的乳双歧杆菌HN019不仅通过抑制IL-8的mRNA组成水平和减弱由鼠伤寒沙门氏菌诱导的IL-8基因表达而从功能上调节上皮细胞，而且保护INT-407细胞免于由脂多糖激活的IL-8蛋白质产生。类似的结果在肿瘤坏死因子(TNF)-α和IL-1β基因表达中也观察到了。TNF-α表达由活的乳双歧杆菌HN019向上调节，但表达水平比鼠伤寒沙门氏菌低得多（Liu等人，2010年）。总之，乳双歧杆菌HN019表现出在体外保护肠上皮细胞免受由鼠伤寒沙门氏菌和LPS诱发的炎症细胞因子反应影响的潜力。
增强小鼠的自然和后天免疫力 人们展开了一项研究来评估口服乳双歧杆菌HN019对健康小鼠的各项自然和后天免疫力指标的影响。补充乳双歧杆菌HN019导致外周血白细胞和腹腔巨噬细胞的吞噬活性显著提高。此外，口服和全身给予抗原的血清抗体反应显著提高。这项研究的结果表明，乳双歧杆菌HN019能够加强小鼠的多项自然和后天免疫力指标（Gill等人，2000b）。
影响糖尿病大鼠的血糖水平 糖尿病（常被称为1型糖尿病）是一种代谢紊乱，其特点是由于荷尔蒙胰岛素水平和/或作用不足导致血糖异常升高（高血糖）。在一种化学物质导致的1型糖尿病动物模型中，人们证实了采用乳双歧杆菌HN019结合鼠李糖乳杆菌HN001和一种嗜酸乳杆菌菌株进行治疗使得糖尿病大鼠的高血糖水平降幅达到50%，而这最有可能是由于胰岛素依赖机制。人们未观察到对健康大鼠的血糖水平有任何影响。这些结果表明，某些益生菌菌株可能是标准糖尿病治疗的有益补充剂（Al-Salami等人，2008年）。
影响幼恒河猴的免疫参数 这项研究探究了在婴儿配方奶粉中补充乳双歧杆菌HN019对单独居住的恒河猴婴猴免疫参数、肠道微生物群落和代谢的影响（He等人，2016年）。一组中的五只猴子从出13生直到3个月被专门饲喂补充乳双歧杆菌HN019的标准婴儿配方奶粉，并与五只标准配方奶粉喂养的和五只猴母乳喂养的猴子作比较。评估人体测量数据、血清胰岛素、免疫参数、粪便菌群、血清代谢特征、尿液和粪便。在婴儿配方奶粉中补充乳双歧杆菌HN019没有影响配方奶摄入量、体重、按照体重的摄入量或总体冠臀长度（He等人，2016年）。所研究的大部分免疫参数没有受到补充乳双歧杆菌HN019的影响，但趋化因子CCL22除外，益生菌组的这项参数比标准配方组要低，且水平与母乳喂养猴子相似。CCL22在各种疾病中发挥着重要作用，包括过敏鼻炎和特应性皮炎。16SrRNA基因调查表明，在配方奶基础上补充乳双歧杆菌HN019对粪便菌群特征产生了温和的影响（He等人，2016年）。随着时间的推移，摄入乳双歧杆菌HN019减少了微生物多样性并重构了微生物群落。粪便中双歧杆菌的相对丰度没有受到补充乳双歧杆菌HN019的显著影响。与标准配方奶喂养组相比，摄入补充乳双歧杆菌HN019的配方奶在最后两个时间点增加了血清和尿液中的SCFA、苏氨酸、BCFA、尿素和尿囊素及二甲基甘氨酸。这些结果支持益生菌作为肠道微生物活性影响因素而调节氨基酸利用和氮循环的作用。此外，在整个研究过程中没有观察到任何与益生菌有关的不良事件，由此表明恒河猴婴猴对乳双歧杆菌HN019耐受良好（He等人，2016年）。
影响老年人的细胞免疫功能 老年人更易受到感染和罹患癌症，这与细胞免疫功能下降有关（Weyand等人，2016年）。多项人类试验已针对健康中年或老年研究对象组研究过乳双歧杆菌HN019的免疫功能增强特性。一项研究检验了乳双歧杆菌HN019对健康老年研究对象自然免疫力的影响（Arunachalam等人，2000年）。在摄入含乳双歧杆菌HN019的牛奶的研究对象中观察到外周血单个核细胞所产生的干扰素(IFN)-α及多形核细胞（PMN）吞噬活性增加（如图8）。
图 8. 摄入乳双歧杆菌 HN019 对与基线水平相对的吞噬活性的影响。来源于：Arunachalam 等人，2000 年 这些结果表明，乳双歧杆菌HN019可能增强老年研究对象的先天免疫力，且相对短期的食物疗法（6周）足以实现可衡量的免疫力改善，这可能为消费者提供显著的健康益处。此外，这项研究还采用菌株特异性探针、通过RAPD-DNA分析记载了乳双歧杆菌HN019通过胃肠道后的存活能力（Arunachalam等人，2000年）。进一步的研究评估了两个在饮食中补充益生菌的组别：一组在低脂牛奶中摄入乳双歧杆菌HN019，另一组则在水解乳糖低脂牛奶中摄入这种菌株（Chiang等人，2000年）。摄入乳双歧杆菌HN019在三周之后提高了两组的体外外周血中的吞噬活性。在停止膳食补充乳双歧杆菌HN019之后，这种活性水平保持了三周。摄入含乳双歧杆菌HN019的水解乳糖低脂牛奶的组别在六周和九周时的体外血液自然杀伤（NK）细胞活性显著改善，但非水解低脂牛奶组只在九周时有所改善。这些结果证实了乳双歧杆菌HN019提升包括中年研究对象在内的年龄组的吞噬活性的能力。另一项研究探究了单核白细胞免疫细胞亚群具有剂量依赖性的表达以及体外吞噬活性（Gill等人，2001b）。在摄入较高剂量的乳双歧杆菌HN019之后，吞噬活性和NK细胞活性均显著提高。作者表示，这些结果与使用低剂量的益生菌类似。人们还通过关注被分成干预后免疫应答不良或适当的亚组的研究对象分析了这些数据。这种分析表明，摄入乳双歧杆菌HN019后，干预后免疫状态不良的研究对象的免疫应答增加幅度更大（如图9）（Gill等人，2001b）。
图 9. 治疗前免疫状态对摄入乳双歧杆菌 HN019后的免疫应答增加的影响。来源于：Gill 等人，2001b 针对老年研究对象展开的另一项研究发现，在摄入益生菌后男性和女性研究对象的NK细胞活性都出现了统计显著性的提高（Gill等人，2001a）。虽然男性的绝对应答率往往更高，但两种性别之间不存在显著性差异（如图10）。
图 10. 摄入乳双歧杆菌 HN019 对自然杀伤细胞活性的影响。来源于：Gill 等人，2001a 70岁以上研究对象亚组的NK细胞活性改善比70岁以下群体更好（Gill等人，2001a）。这些研究一致表明，摄入乳双歧杆菌HN019对中年和老年研究对象免疫功能的重要标志物有影响。此外，这些结果表明免疫状态不良的摄入者很可能获得最大的益处。一项最新的元分析也证实了这些研究的结果，该分析表明短期内每天摄入乳双歧杆菌HN019增强了PMN吞噬功能及NK细胞的肿瘤杀伤活性（Miller等人，2017年）。
影响孕妇微量营养素状况及免疫标志物 此项研究评估了强化叶酸、铁、二十二碳六烯酸（DHA）、益生元菊粉和乳双歧杆菌HN019的奶粉对孕妇微量营养素状况以及粪便中益生菌和免疫标志物存在状况的影响（Wibowo等人，2016年）。对照组接受仅强化叶酸和铁的奶粉。分别在基线（8-10周）和妊娠第24-26周和第36-38周采集血液和粪便样本。在基线时干预和对照组参与者的微量营养素状况是可接受的，只有25-羟基维生素D除外。这些结果表明，干预组在孕中期的维生素B-1、锌、总游离脂肪酸、亚油酸、花生四烯酸和DHA显著更高。孕期IL-6和TNF-α水平没有显著变化。乳双歧杆菌HN019存在于干预组的粪便中，但不存在对照组中。作为主要结果，这项研究证实了强化乳双歧杆菌HN019的牛奶是安全且耐受良好的。强化奶提高了粪便中的乳双歧杆菌HN019浓度（Wibowo等人，2016年）。
益生菌混合物中的乳双歧杆菌HN019对特应性皮炎的影响 人们展开了一项研究来探究两种益生菌（鼠李糖乳杆菌HN001和乳双歧杆菌HN019）组合对儿童已确定的特应性皮炎（AD）的影响（Sistek等人，2006年）。在基线、开始治疗后第2和12周以及治疗结束后第4周分别评估SCORAD（特应性皮炎评分，一项衡量AD范围及严重度的指标）。在这项研究中，鼠李糖乳杆菌HN001和乳双歧杆菌HN019的组合减轻了AD症状，但仅出现在食物过敏儿童亚组中（Sistek等人，2006年）。一项双盲、随机、安慰剂对照的临床试验中也包括乳双歧杆菌HN019，该试验研究了补充益生菌对预防存在变态反应疾病风险的婴儿罹患湿疹和遗传性过敏症的能力（Wickens等人，2008年）。与安慰剂组相比，由准妈妈补充且随后婴儿补充乳双歧杆菌HN019对湿疹发病率或严重程度没有影响（Wickens等人，2008年）。但是，试验观察到脐带血中的IFN-γ水平以及母乳中的转化生长因子(TGF)-β和IgA水平更高（Prescott等人，2008年）。这些结果表明，从孕期开始补充益生菌可能影响出生前和出生后的免疫发育。
乳双歧杆菌HN019对儿童过敏体质和湿疹遗传易感性的影响 过敏体质是对罹患过敏性变态反应的遗传易感性。同样地，湿疹是一种慢性炎症性皮肤病，很可能是潜在的遗传易感性的结果（Morgan等人，2014年）。Toll样受体（TLR）途径的缺陷与罹患湿疹的风险提高有关。由于益生菌已被证明通过调节固有免疫应答显著降低了过敏体质和湿疹的患病率（Kalliomäki等人，2007年；Kukkonen等人，2007年），Marlow及其同事（2015年）在高风险的婴儿人群中研究了乳双歧杆菌HN019是否会减少与TLR基因多态性有关的湿疹患病情况。为此，一项双盲、随机、安慰剂对照试验分析了331名儿童TLR基因中的54种单核苷酸多态性（SNP）。当摄入乳双歧杆菌HN019时，携带变种TLR2;rs5743708(A)和TLR4;rs5030728(A)的儿童的过敏体质患病率显著降低。此外，乳双歧杆菌HN019治疗显著降低了湿疹风险，且携带变种TLR2;rs5743708(A)和TLR4;rs5030728(A)的儿童的SCORAD≥10（Marlow等人，2015年）。因此，因此，正如先前的研究一样，补充乳双歧杆菌HN019被证明降低了过敏体质、湿疹的风险，且携带某些遗传背景的儿童的SCORAD≥10（Marlow等人，2015年；Morgan等人，2014年）。
其他健康特性 口腔健康 一项研究评估了局部服用乳双歧杆菌HN019对大鼠实验性牙周炎（EP）的影响。与EP组相比，EP加服用乳双歧杆菌HN019组（EP-HN019）中放线菌和链球菌样菌种的比例更高，且潜在致病菌小韦荣氏球菌、生痰二氧化碳嗜纤维菌、侵蚀艾肯菌和中间普氏菌样菌种的比例更低。此外，EPHN019组的护骨素和β-防御素表达比EP组更高（Oliveira等人，2017年）。在另一项有关EP的动物研究中，与单独的标准龈下刮治和根面平整（SRP）相比，摄入乳双歧杆菌HN019且同时进行SRP导致牙槽骨吸收及附着丧失减少。此外，与接受SRP治疗的动物相比，接受乳双歧杆菌HN019和SRP治疗的动物的破骨细胞显著减少、抗炎性细胞因子表达增加且促炎性细胞因子表达减少。乳双歧杆菌HN019还使得生物膜样本中的好氧和厌氧细菌比例更高。因此，乳双歧杆菌HN019在EP治疗中可能起到SRP辅助手段的作用（Ricoldi等人，2017年）。一项双盲、随机、对照试验评估了乳双歧杆菌HN019对患有广泛型慢性牙周炎且接受SRP治疗的个人的临床、免疫学及微生物学参数的影响。在接受SRP治疗后，连续30天摄入益生菌或安慰剂糖锭，并在SRP治疗结束后的90天展开后续评估。作为SRP辅助手段而摄入乳双歧杆菌HN019导致在90天时临床附着水平显著提高、牙周袋探诊深度降低且余留的中度和深牙周袋减少。此外，与安慰剂相比，接受乳双歧杆菌HN019治疗患者的牙周疾病进展风险降低且对在超过三个部位进行附加牙周治疗的需要降低。与对照组相比，益生菌组的深牙周袋内氏放线菌和轻型链球菌数量更多，且人牙龈卟啉单胞菌、牙垢密螺旋体、具核梭杆菌文森亚种、昭和弯曲菌及缠结优杆菌数量减少更加明显（p<0.05）。总之，补充乳双歧杆菌HN019促进了与牙周健康有关的共生细菌的生长，且降低了牙周致病菌的比例。最后，与基线水平相比，接受乳双歧杆菌HN019治疗的患者的抗炎性细胞因子IL-10的水平提高，且促炎性细胞因子IL-1β和IL-8的水平降低。益生菌乳双歧杆菌HN019组诱导了较少的促炎性生物标志物IL-8和IL-1β。总体而言，这项研究的结果表明，将乳双歧杆菌HN019用作SRP的辅助手段为广泛型慢性牙周炎患者的牙周袋治疗提供了临床、微生物学和免疫学益处（Invernici等人，2018年）。
代谢综合征 代谢综合征（MetS）指一系列会增加心脏病、中风和糖尿病等疾病危险性的代谢异常。有报告称补充益生菌对MetS患者有益（Scavuzzi等人，2014年）。因此，一项随机、安慰剂对照试验研究了在牛奶中补充乳酸双歧杆菌HN019对MetS参数及其他相关心血管疾病危险因素的影响。该试验连续45天让51位MetS患者摄入含2.72x1010CFU乳双歧杆菌HN019的发酵乳制品（n=26）或安慰剂（n=25）。与基线值（组内）及安慰剂组（组间）相比，补充乳双歧杆菌HN019导致身体质量指数、总胆固醇、低密度脂蛋白、TNF-α和IL-6显著减少。因此，乳双歧杆菌HN019被证明通过体重减轻、降低血脂并减少一些炎性标志物而对MetS有益（Bernini等人，2016年）。 References Strain-specific references in bold Ahmed, M, Prasad, J., Gill, H., Stevenson, L., Gopal, P. (2007). Impact of consumption of different levels of Bifidobacterium lactis HN019 on the intestinal microflora of elderly human subjects. The Journal of Nutrition, Health & Aging 11, 26. Al-Salami, H., Butt, G., Fawcett, J.P., Tucker, I.G., Golocorbin-Kon, S., Mikov, M. (2008). Probiotic treatment reduces blood glucose levels and increases systemic absorption of gliclazide in diabetic rats. European Journal of Drug Metabolism and Pharmacokinetics 33, 101-106. Arunachalam, K., Gill, H., Chandra, R. (2000). Enhancement of natural immune function by dietary consumption of Bifidobacterium lactis (HNO19). European Journal of Clinical Nutrition 54, 263. Bernini, L.J., Simão, A.N.C., Alfieri, D.F., Lozovoy, M.A.B., Mari, N.L., de Souza, C.H.B., Dichi, I., Costa, G.N. (2016). Beneficial effects of Bifidobacterium lactis on lipid profile and cytokines in patients with metabolic syndrome: A randomized trial. Effects of probiotics on metabolic syndrome. Nutrition 32, 716-719. Björklund, M., Ouwehand, A.C., Forssten, S.D., Nikkilä, J., Tiihonen, K., Rautonen, N., Lahtinen, S.J. (2012). Gut microbiota of healthy elderly NSAID users is selectively modified with the administration of Lactobacillus acidophilus NCFM and lactitol. Age 34, 987-999. Bourdichon, F., Casaregola, S., Farrokh, C., Frisvad, J.C., Gerds, M.L., Hammes, W.P., Harnett, J., Huys, G., Laulund, S., Ouwehand, A. (2012). Food fermentations: microorganisms with technological beneficial use. International journal of Food Microbiology 154, 87-97. Calder, P.C. (2013). Feeding the immune system. Proceedings of the Nutrition Society 72, 299-309. Chiang, B.-L., Sheih, Y., Wang, L., Liao, C., Gill, H. (2000). Enhancing immunity by dietary consumption of a probiotic lactic acid bacterium (Bifidobacterium lactis HN019): optimization and definition of cellular immune responses. European Journal of Clinical Nutrition 54, 849. Connolly, E., Abrahamsson, T., Björkstén, B. (2005). Safety of D (-)-lactic acid producing bacteria in the human infant. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 41, 489-492. D’Aimmo, M.R., Modesto, M., Biavati, B. (2007). Antibiotic resistance of lactic acid bacteria and Bifidobacterium spp. isolated from dairy and pharmaceutical products. International Journal of Food Microbiology 115, 35-42. Dalziel, J.E. anderson, R.C., Peters, J.S., Lynch, A.T., Spencer, N.J., Dekker, J., Roy, N.C. (2017). Promotility Action of the Probiotic Bifidobacterium lactis HN019 Extract Compared with Prucalopride in Isolated Rat Large Intestine. Frontiers in Neuroscience 11. De Moreno de LeBlanc, A., LeBlanc, J. G. (2014). Effect of probiotic administration on the intestinal microbiota, current knowledge and potential applications. World Journal of Gastroenterology: WJG, 20(44), 16518–16528. Dekker, J., Collett, M., Prasad, J., Gopal, P. (2007). Functionality of probiotics–potential for product development. In Nutrigenomics-Opportunities in Asia (Karger Publishers), pp. 196-208. Dekker, J.W., Wickens, K., Black, P.N., Stanley, T.V., Mitchell, E.A., Fitzharris, P., Tannock, G.W., Purdie, G., Crane, J. (2009). Safety aspects of probiotic bacterial strains Lactobacillus rhamnosus HN001 and Bifidobacterium animalis subsp. lactis HN019 in human infants aged 0–2 years. International Dairy Journal 19, 149-154. Dimidi, E., Christodoulides, S., Fragkos, K.C., Scott, S.M., Whelan, K. (2014). The effect of probiotics on functional constipation in adults: a systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials. The American Journal of Clinical Nutrition 100, 1075-1084. Duerkop, B.A., Vaishnava, S., Hooper, L.V. (2009). Immune responses to the microbiota at the intestinal mucosal surface. Immunity 31, 368-376. Gill, H., Rutherfurd, K., Cross, M. (2001a). Dietary probiotic supplementation enhances natural killer cell activity in the elderly: an investigation of age-related immunological changes. Journal of Clinical Immunology 21, 264-271. Gill, H.S., Rutherfurd, K.J., Cross, M.L., Gopal, P.K. (2001b). Enhancement of immunity in the elderly by dietary supplementation with the probiotic Bifidobacterium lactis HN019. The American Journal of Clinical Nutrition 74, 833-839. Gill, H., Darragh, A., Cross, M. (2000a). Optimizing immunity and gut function in the elderly. The Journal of Nutrition, Health & Aging 5, 80-91.17 Gill, H.S., Rutherfurd, K.J., Prasad, J. and Gopal, P.K. (2000b). Enhancement of natural and acquired immunity by Lactobacillus rhamnosus (HN001), Lactobacillus acidophilus (HN017) and Bifidobacterium lactis (HN019). British Journal of Nutrition 83, 167-176. Gill, H. (1999). Potential of using dietary lactic acid bacteria for enhancement of immunity. Dialogue 32, 6-11. Gopal, P., Dekker, J., Prasad, J., Pillidge, C. (2005). Development and commercialisation of Fonterra’s probiotic strains. Australian Journal of Dairy Technology 60, 173. Gopal, P.K., Prasad, J., Gill, H.S. (2003). Effects of the consumption of Bifidobacterium lactis HN019 (DR10 TM) and galacto-oligosaccharides on the microflora of the gastrointestinal tract in human subjects. Nutrition Research 23, 1313-1328. Gopal, P.K., Prasad, J., Smart, J., Gill, H.S. (2001). In vitro adherence properties of Lactobacillus rhamnosus DR20 and Bifidobacterium lactis DR10 strains and their antagonistic activity against an enterotoxigenic Escherichia coli. International Journal of Food Microbiology 67, 207-216. Guarino, A., Quigley, E.M., Walker, W.A. (2013). Probiotic bacteria and their effect on human health and well-being, Vol 107 (Karger Medical and Scientific Publishers). Gueimonde, M., Flórez, A.B., van Hoek, A.H., StuerLauridsen, B., Strøman, P., Clara, G., Margolles, A. (2010). Genetic basis of tetracycline resistance in Bifidobacterium animalis subsp. lactis. Applied and Environmental Microbiology 76, 3364-3369. Hardy, H., Harris, J., Lyon, E., Beal, J., Foey, A.D. (2013). Probiotics, prebiotics and immunomodulation of gut mucosal defences: homeostasis and immunopathology. Nutrients 5, 1869-1912. He, X., Slupsky, C.M., Dekker, J.W., Haggarty, N.W., Lönnerdal, B. (2016). Integrated Role of Bifidobacterium animalis subsp. lactis Supplementation in Gut Microbiota, Immunity and Metabolism of Infant Rhesus Monkeys. mSystems 1, e00128-00116. Hemalatha, R., Ouwehand, A., Saarinen, M., Prasad, U., Swetha, K., Bhaskar, V. (2017). Effect of probiotic supplementation on total lactobacilli, bifidobacteria and short chain fatty acids in 2–5-year-old children. Microbial Ecology in Health and Disease 28, 1298340. Hemalatha, R., Ouwehand, A.C., Forssten, S.D., Geddan, J.B., Mamidi, R.S., Bhaskar, V., Radhakrishna, K. (2014). A community-based randomized double blind controlled trial of Lactobacillus paracasei and Bifidobacterium lactis on reducing risk for diarrhea and fever in preschool children in an urban slum in India. European Journal of Food Research & Review 4, 325. Hill, C., Guarner, F., Reid, G., Gibson, G.R., Merenstein, D.J., Pot, B., Morelli, L., Canani, R.B., Flint, H.J., Salminen, S. (2014). Expert consensus document: The International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology 11, 506-514. Ibarra, A., Latreille-Barbier, M., Donazzolo, Y., Pelletier, X., Ouwehand, A.C. (2018) Effects of 28-day Bifidobacterium animalis subsp. lactis HN019 supplementation on colonic transit time and gastrointestinal symptoms in adults with functional constipation: A double-blind, randomized, placebo-controlled and dose-ranging trial. Gut Microbes. 2017 Dec 11:0. Invernici, M.M., Salvador, S.L., Silva, P.H.F., Soares M.S.M., Casarin, R., Palioto, D.B., Souza, S.L.S., Taba, M. Jr., Novaes, A.B. Jr., Furlaneto, F.A.C., Messora, M.R. Effects of Bifidobacterium probiotic on the treatment of chronic periodontitis: A randomized clinical trial. Journal of Clinical Periodontology. 2018 Oct;45(10):1198-1210. doi: 10.1111/jcpe.12995. Kalliomäki, M., Salminen, S., Poussa T., Isolauri, E. (2007) Probiotics during the first 7 years of life: A cumulative risk reduction of eczema in a randomized, placebo-controlled trial. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 119:4 1019-1021. Kukkonen K., Savilahti E., Haahtela T., Juntunen-Backman K., Korpela R., Poussa T., Tuure T., Kuitunen M. (2007). Probiotics and prebiotic galacto-oligosaccharides in the prevention of allergic diseases: A randomized, doubleblind, placebo-controlled trial. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 119:1, 192-198. Kechagia, M., Basoulis, D., Konstantopoulou, S., Dimitriadi, D., Gyftopoulou, K., Skarmoutsou, N., Fakiri, E.M. (2013). Health benefits of probiotics: a review. ISRN nutrition 2013. Ladero, V., Calles-Enríquez, M., Fernández, M., A Alvarez, M.A. (2010). Toxicological effects of dietary biogenic amines. Current Nutrition & Food Science 6, 145-156.18 Lei, Y.M.K., Nair, L., Alegre, M.-L. (2015). The interplay between the intestinal microbiota and the immune system. Clinics and Research in Hepatology and Gastroenterology 39, 9-19. Lin, C.-S., Chang, C.-J., Lu, C.-C., Martel, J., Ojcius, D.M., Ko, Y.- F., Young, J.D., Lai, H.-C. (2014). Impact of the gut microbiota, prebiotics and probiotics on human health and disease. Biomed J 37, 259-268. Liu, C., Zhang, Z.-Y., Dong, K., Guo, X.-K. (2010). Adhesion and immunomodulatory effects of Bifidobacterium lactis HN019 on intestinal epithelial cells INT-407. World J Gastroenterol 16, 2283-2290. Magro, D.O., de Oliveira, L.M.R., Bernasconi, I., de Souza Ruela, M., Credidio, L., Barcelos, I.K., Leal, R.F., Ayrizono, M.d.L.S., Fagundes, J.J., de B Teixeira, L. (2014). Effect of yogurt containing polydextrose, Lactobacillus acidophilus NCFM and Bifidobacterium lactis HN019: a randomized, double-blind, controlled study in chronic constipation. Nutrition Journal 13, 75. Marlow, G., Han, D.Y., Wickens, K., Stanley, T., Crane, J., Mitchell, E.A., Dekker, J., Barthow, C., Fitzharris, P., Ferguson, L.R. (2015). Differential effects of two probiotics on the risks of eczema and atopy associated with single nucleotide polymorphisms to Toll-like receptors. Pediatric Allergy and Immunology 26, 262-271. Masco, L., Ventura, M., Zink, R., Huys, G., Swings, J. (2004). Polyphasic taxonomic analysis of Bifidobacterium animalis and Bifidobacterium lactis reveals relatedness at the subspecies level: reclassification of Bifidobacterium animalis as Bifidobacterium animalis subsp. animalis subsp. nov. and Bifidobacterium lactis as Bifidobacterium animalis subsp. lactis subsp. nov. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 54, 1137-1143. Meile, L., Ludwig, W., Rueger, U., Gut, C., Kaufmann, P., Dasen, G., Wenger, S., Teuber, M. (1997). Bifidobacterium lactis sp. nov., a moderately oxygen tolerant species isolated from fermented milk. Systematic and Applied Microbiology 20, 57-64. Meksawan, K., Chaotrakul, C., Leeaphorn, N., Gonlchanvit, S., Eiam-Ong, S., Kanjanabuch, T. (2016). Effects of fructo-oligosaccharide supplementation on constipation in elderly continuous ambulatory peritoneal dialysis patients. Peritoneal Dialysis International 36, 60-66. Miller, L.E., Lehtoranta, L., Lehtinen, M.J. (2017). The Effect of Bifidobacterium animalis ssp. lactis HN019 on Cellular Immune Function in Healthy Elderly Subjects: Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients 9, 191. Miller, L.E., Zimmermann, A.K., Ouwehand, A.C. (2016). Contemporary meta-analysis of short-term probiotic consumption on gastrointestinal transit. World journal of Gastroenterology 22, 5122. Mitsuoka, T. (1996). Instestinal flora and human health. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition 5, 2-9. Morgan, A.R., Han, D.Y., Wickens, K., Barthow, C., Mitchell, E.A., Stanley, T.V., Dekker, J., Crane, J., Ferguson, L.R. (2014). Differential modification of genetic susceptibility to childhood eczema by two probiotics. Clinical & Experimental Allergy 44, 1255-1265. Oliveira, L.F., Salvador, S.L., Silva, P.H., Furlaneto, F.A., Figueiredo, L., Casarin, R., Ervolino, E., Palioto, D.B., Souza, S.L., Taba Jr, M. (2017). Benefits of Bifidobacterium animalis subsp. lactis Probiotic in Experimental Periodontitis. Journal of Periodontology. Oswari, H., Prayitno, L., Dwipoerwantoro, P.G., Firmansyah, A., Makrides, M., Lawley, B., Kuhn-Sherlock, B., Cleghorn, G., Tannock, G.W. (2013). Comparison of stool microbiota compositions, stool alpha1-antitrypsin and calprotectin concentrations and diarrhoeal morbidity of Indonesian infants fed breast milk or probiotic/prebioticsupplemented formula. Journal of Paediatrics and Child Health 49, 1032-1039. Ouwehand, A., Lahtinen, S., Nurminen, P. (2009). Lactobacillus rhamnosus HN001 and Bifidobacterium lactis HN019 (John Wiley & Sons, Hoboken, NJ, USA), pp. 473-477. Ouwehand, A.C., Philipp, S. (2004). Bifidobacterium lactis HN019; the good taste of health. Agro FOOD Industry Hi Tech 15, 10-13. Panel, E.F. (2012). Guidance on the assessment of bacterial susceptibility to antimicrobials of human and veterinary importance. EFSA Journal 10, 2740. Phillips, M., Kailasapathy, K., Tran, L. (2006). Viability of commercial probiotic cultures (L. acidophilus, Bifidobacterium sp., L. casei, L. paracasei and L. rhamnosus) in cheddar cheese. International Journal of Food Microbiology 108, 276-280.19 Piddock, L.J. (2006). Clinically relevant chromosomally encoded multidrug resistance efflux pumps in bacteria. Clinical microbiology reviews 19, 382-402. Prasad, J., Gill, H., Smart, J., Gopal, P.K. (1998). Selection and characterisation of Lactobacillus and Bifidobacterium strains for use as probiotics. International Dairy Journal 8, 993-1002. Prasad, J., Sazawal, S., Dhingra, U., Gopal, P.K. (2013). Detection of viable Bifidobacterium lactis HN019 (DR10TM) in stools of children during a synbiotic dietary intervention trial. International Dairy Journal 30, 64-67. Prescott, S., Wickens, K., Westcott, L., Jung, W., Currie, H., Black, P., Stanley, T., Mitchell, E., Fitzharris, P., Siebers, R. (2008). Supplementation with Lactobacillus rhamnosus or Bifidobacterium lactis probiotics in pregnancy increases cord blood interferon-γ and breast milk transforming growth factor-β and immunoglobin A detection. Clinical & Experimental Allergy 38, 1606-1614. Putaala, H., Salusjärvi, T., Nordström, M., Saarinen, M., Ouwehand, A.C., Hansen, E.B., Rautonen, N. (2008). Effect of four probiotic strains and Escherichia coli O157: H7 on tight junction integrity and cyclo-oxygenase expression. Research in microbiology 159, 692-698. Ricci, A., Allende, A., Bolton, D., Chemaly, M., Davies, R., Girones, R., Herman, L., Koutsoumanis, K., Lindqvist, R., Nørrung, B. (2017). Scientific Opinion on the update of the list of QPS-recommended biological agents intentionally added to food or feed as notified to EFSA. EFSA Journal 15. Ricoldi, M.S., Furlaneto, F.A., Oliveira, L.F., Teixeira, G.C., Pischiotini, J.P., Moreira, A.L., Ervolino, E., de Oliveira, M.N., Bogsan, C.S., Salvador, S.L. (2017). Effects of the probiotic Bifidobacterium animalis subsp. lactis on the non-surgical treatment of periodontitis. A histomorphometric, microtomographic and immunohistochemical study in rats. PloS one 12, e0179946. Saarela, M. (2010). Safety assessment of bifidobacteria in Bifidobacteria: Genomics and Molecular Aspects (UK: Caister Academic Press). Sanders, M.E. (2006). Summary of probiotic activities of Bifidobacterium lactis HN019. Journal of Clinical Gastroenterology 40, 776-783. Sazawal, S., Dhingra, U., Hiremath, G., Sarkar, A., Dhingra, P., Dutta, A., Menon, V.P., Black, R.E. (2010a). Effects of Bifidobacterium lactis HN019 and prebiotic oligosaccharide added to milk on iron status, anemia, and growth among children 1 to 4 years old. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 51, 341-346. Sazawal, S., Dhingra, U., Hiremath, G., Sarkar, A., Dhingra, P., Dutta, A., Verma, P., Menon, V.P., Black, R.E. (2010b). Prebiotic and probiotic fortified milk in prevention of morbidities among children: community-based, randomized, double-blind, controlled trial. PloS one 5, e12164. Scardovi, V. (1986). Genus Bifidobacterium. In Bergey’s manual of systematic bacteriology, P.S.N.M.M.S.a.H. J.G., ed. (Baltimore, MD: Williams & Wilkins), pp. 1418-1434. Scavuzzi B.M., Henrique F.C., Miglioranza L.H.S., Simão A.N.C. and Dichi I. (2014) Impact of Prebiotics, Probiotics and Synbiotics on Components of the Metabolic Syndrome. Annals of Nutritional Disorders & Therapy. 1(2): 1009. Scott, K.P., Jean-Michel, A., Midtvedt, T., van Hemert, S. (2015). Manipulating the gut microbiota to maintain health and treat disease. Microbial ecology in health and disease 26, 25877. Sender, R., Fuchs, S., Milo, R. (2016). Revised estimates for the number of human and bacteria cells in the body. PLoS biology 14, e1002533. Shu, Q., Qu, F., Gill, H.S. (2001). Probiotic treatment using Bifidobacterium lactis HN019 reduces weanling diarrhea associated with rotavirus and Escherichia coli infection in a piglet model. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 33, 171-177. Shu, Q., Gill, H.S. (2001). A dietary probiotic (Bifidobacterium lactis HN019) reduces the severity of Escherichia coli O157: H7 infection in mice. Medical Microbiology and Immunology 189, 147-152. Shu, Q., Lin, H., Rutherfurd, K.J., Fenwick, S.G., Prasad, J., Gopal, P.K., Gill, H.S. (2000). Dietary Bifidobacterium lactis (HN019) enhances resistance to oral Salmonella typhimurium infection in mice. Microbiology and Immunology 44, 213-222.20 Shu, Q., Zhou, J.S., Rutherfurd, K.J., Birtles, M.J., Prasad, J., Gopal, P.K., Gill, H.S. (1999). Probiotic lactic acid bacteria (Lactobacillus acidophilus HN017, Lactobacillus rhamnosus HN001 and Bifidobacterium lactis HN019) have no adverse effects on the health of mice. International Dairy Journal 9, 831-836. Sistek, D., Kelly, R., Wickens, K., Stanley, T., Fitzharris, P., Crane, J. (2006). Is the effect of probiotics on atopic dermatitis confined to food sensitized children? Clinical & Experimental Allergy 36, 629-633. Waitzberg, D.L., Logullo, L.C., Bittencourt, A.F., Torrinhas, R.S., Shiroma, G.M., Paulino, N.P., Teixeira-da-Silva, M.L. (2013). Effect of synbiotic in constipated adult women–a randomized, double-blind, placebo-controlled study of clinical response. Clinical nutrition 32, 27-33. Waller, P.A., Gopal, P.K., Leyer, G.J., Ouwehand, A.C., Reifer, C., Stewart, M.E., Miller, L.E. (2011). Dose-response effect of Bifidobacterium lactis HN019 on whole gut transit time and functional gastrointestinal symptoms in adults. Scandinavian Journal of Gastroenterology 46, 1057-1064. Vandenplas, Y., Huys, G., Daube, G. (2015). Probiotics: an update. Jornal de Pediatria (Versão em Português) 91, 6-21. Ventura, M., Zink, R. (2002). Rapid identification, differentiation and proposed new taxonomic classification of Bifidobacterium lactis. Applied and Environmental Microbiology 68, 6429-6434. Versini, M., Jeandel, P.-Y., Bashi, T., Bizzaro, G., Blank, M., Shoenfeld, Y. (2015). Unraveling the hygiene hypothesis of helminthes and autoimmunity: origins, pathophysiology and clinical applications. BMC medicine 13, 81. Weyand, C.M., Goronzy, J.J. (2016). Aging of the Immune System. Mechanisms and Therapeutic Targets. Annals of the American Thoracic Society 13, 422. Wibowo, N., Bardosono, S., Irwinda, R. (2016). Effects of Bifidobacterium animalis lactis HN019 (DR10TM), inulin and micronutrient fortified milk on faecal DR10TM , immune markers and maternal micronutrients among Indonesian pregnant women. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition 25, S102-S110. Wickens, K., Black, P.N., Stanley, T.V., Mitchell, E., Fitzharris, P., Tannock, G.W., Purdie, G., Crane, J., Group, P.S. (2008). A differential effect of 2 probiotics in the prevention of eczema and atopy: a double-blind, randomized, placebo-controlled trial. Journal of Allergy and Clinical Immunology 122, 788-794. Zarić, D.B., Bulatović, M.L., Rakin, M.B., Krunić, T.Ž., Lončarević, I.S. and Pajin, B.S. (2016). Functional, rheological and sensory properties of probiotic milk chocolate produced in a ball mill. RSC Advances 6, 13934- 13941. Zhou, J., Rutherfurd, K., Gill, H. (2005a). Inability of probiotic bacterial strains Lactobacillus rhamnosus HN001 and Bifidobacterium lactis HN019 to induce human platelet aggregation in vitro. Journal of Food Protection 68, 2459-2464. Zhou, J., Pillidge, C., Gopal, P., Gill, H. (2005b). Antibiotic susceptibility profiles of new probiotic Lactobacillus and Bifidobacterium strains. International Journal of Food Microbiology 98, 211-217. Zhou, J., Gopal, P., Gill, H. (2001). Potential probiotic lactic acid bacteria Lactobacillus rhamnosus (HN001), Lactobacillus acidophilus (HN017) and Bifidobacterium lactis (HN019) do not degrade gastric mucin in vitro. International Journal of Food Microbiology 63, 81-90. Zhou, J., Shu, Q., Rutherfurd, K., Prasad, J., Birtles, M., Gopal, P., Gill, H. (2000a). Safety assessment of potential probiotic lactic acid bacterial strains Lactobacillus rhamnosus HN001, Lb. acidophilus HN017 and Bifidobacterium lactis HN019 in BALB/c mice. International Journal of Food Microbiology 56, 87-96. Zhou, J., Shu, Q., Rutherfurd, K., Prasad, J., Gopal, P., Gill, H. (2000b). Acute oral toxicity and bacterial translocation studies on potentially probiotic strains of lactic acid bacteria. Food and Chemical Toxicology 38, 153-161.
|
